不提前告知地方
隨機(jī)抽樣搞調(diào)查記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在評(píng)估的過(guò)程中,第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)制定了科學(xué)、嚴(yán)格的評(píng)估方法,確保了評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確。
劉建生告訴記者,第三方評(píng)估的主要方式是隨機(jī)抽樣開(kāi)展入戶(hù)調(diào)查。“我們抽到哪個(gè)村、哪幾戶(hù)不會(huì)提前告知地方政府,而是通過(guò)手機(jī)導(dǎo)航直接過(guò)去,到村里后才找當(dāng)?shù)馗刹繋?但帶到后他們就要回避。我們會(huì)全程錄音錄像,確保評(píng)估過(guò)程可追溯,情景可還原?！?/p>
到貧困戶(hù)家后,評(píng)估組按兩人一組,通過(guò)實(shí)地查看和訪談了解情況,并如實(shí)填寫(xiě)問(wèn)卷。南昌大學(xué)公共管理學(xué)院帶隊(duì)老師魏丹說(shuō),這些問(wèn)卷由全國(guó)統(tǒng)一設(shè)計(jì),內(nèi)容十分細(xì)致,其中扶貧成效包括貧困戶(hù)基本信息、收入情況、對(duì)扶貧政策認(rèn)知度和對(duì)扶貧工作滿(mǎn)意度等4大項(xiàng)54個(gè)具體指標(biāo),貧困退出包括收入、住房等31個(gè)具體指標(biāo)。
第三方評(píng)估如此重大的任務(wù),在校師生能否勝任?對(duì)此,參與評(píng)估的南昌大學(xué)公共管理學(xué)院研二學(xué)生陳鑫告訴記者,以往,他們也參與過(guò)很多鄉(xiāng)野調(diào)查,這次評(píng)估前,學(xué)校又專(zhuān)門(mén)對(duì)他們進(jìn)行培訓(xùn)并組織考試層層選拔,讓他們熟知脫貧標(biāo)準(zhǔn)和調(diào)查技巧,“比如,我們到一戶(hù)人家訪談時(shí)也會(huì)順便問(wèn)問(wèn)下一戶(hù)的情況,到下一戶(hù)后又會(huì)問(wèn)下上一戶(hù)的情況,相互印證?！?/p>
為確保評(píng)估結(jié)果準(zhǔn)確可靠,評(píng)估組對(duì)一些拿不準(zhǔn)的問(wèn)題還會(huì)交叉復(fù)核?！盀槭裁次覀?cè)诰畬角扒昂蠛蟠艘粋€(gè)月,一是問(wèn)卷量比較大,二是我們花了很多時(shí)間去復(fù)核?！痹u(píng)估組成員、南昌大學(xué)公共管理學(xué)院副院長(zhǎng)尹利民說(shuō),貧困縣脫貧“摘帽”要經(jīng)得起歷史檢驗(yàn),評(píng)估結(jié)果同樣也要經(jīng)得起檢驗(yàn)。
記者了解到,評(píng)估組最終測(cè)算的井岡山貧困發(fā)生率為1.60%。雖然比井岡山自己測(cè)算的貧困發(fā)生率高出0.52%,但仍在2%的貧困線之下。涂俊偉說(shuō):“0.52%的差距其實(shí)并不算很大,在可以接受的范圍之內(nèi)?！?/p>